HD:2000:57
- Ämnesord
- Rättegångsförfarandet - Huvudförhandling i hovrätt
- År för fallet
- 2000
- Meddelats
- Diarienummer
- S99/303
- Liggare
- 843
- Föredragningsdag
I en proprieborgen som A och B hade ställt hade borgensansvaret inte begränsats. Tingsrätten ansåg dock med beaktande av A:s och B:s samt två vittnens berättelser att borgen var en fyllnadsborgen. Borgenären C hade i hovrätten begärt att huvudförhandling skulle hållas, men hovrätten avslog begäran med stöd av 26 kap. 14 § 2 mom. 6 punkten rättegångsbalken eftersom det var klart onödigt att hålla huvudförhandling då C inte ens hade påstått att den bevisning som beskrivits i tingsrättens dom var oriktigt nedskriven och då frågan således endast gällde den rättsliga bedömningen av bevisningen.
Eftersom frågan gällde vilket bevisvärde berättelserna skulle ges och således tilltron till bevisningen, skulle hovrätten hålla huvudförhandling.
RB 26 kap 14 § 2 mom 6 punktenRB 26 kap 15 § 1 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.